Auteur/autrice : patrick reymond

Ventes d’armes et énergies fossiles
Il y a les 4 grands de l’armement.
Incontestablement les premiers sont les étasuiens, suivis des britanniques, suivi jusqu’à récemment par les français et enfin les russes.
Les russes reviennent en force dans la course, distançant les français et revenant à la troisiéme place.
Les principaux clients sont les états producteurs d’énergies fossiles. Chacun se retranchant dans des camps trditionnels.
Moscou vend des armes à Caracas et à Alger, mais aussi à la Chine. La Chine abreuve d’armes le Soudan pétrolier. Les états occidentaux privilégient les états producteurs de pétrole qui leurs sont favorables.
En réalité, le peu d’activisme russe des dernières années était lié aux types d’armes fournies : armes individuelles (en grand nombre : ak 47 et rpg), petites armes collectives (mitrailleuses et mortiers), et le reste était inexistant.
Aujourd’hui, le constat est renversé. Si par exemple certains marchés sont saturés au niveau d’armes individuelles, ces pays montent en gamme. Le cas Vénézuélien est typique. Chavez a éloigné le spectre du sempiternel coup d’état en créant des milices ( 2 000 000 de combattants actuellement), qui par leur seule masse et leur seule existence rendent une intervention étrangére et un coup d’état comme une opération à haut risque, aujourd’hui, c’est le matériel anti-aérien (la technologie russe est capable de paralyser la supériorité aérienne Us), l’aviation revient en force dans les exportations russes (50 % du total), ainsi que le matériel naval. Des projets de chars de combats lourds sortent des cartons, avec la coopération de la biélorussie.
De plus, le déluge d’armes peut s’avérer dans certains cas, nuisible. Aujourd’hui, 15 juin, il apparait que l’autorité palestinienne et le Fatah sont en déroute dans la bande de Gaza. Armes et argent n’ont pas donné aux combattants, ni moral, ni volonté de combattre. Au contraire. Ils ont faits de ceux qui les ont reçus des gens qui avaient honte d’eux-mêmes…
Le scénario d’Olduvaï apparait donc bien se mettre en place : les armes affluent vers les pays miniers et producteurs de matières premières, pétrole principalement.
Source CIA et RIA Novosti.
juin 15, 2007
Bon début II
Extrait du rescrit n°2007/12 :
"- Le taux réduit s’applique lorsque ces installations visent à alimenter le logement éligible (production annuelle d’une quantité d’électricité sensiblement égale à la consommation du logement).
Sont considérées comme telles, les installations jusqu’à une taille de 3 KWc (puissance-crête du toit solaire), soit 30 m2 de toit solaire.
Le taux réduit s’applique même lorsque le surplus d’énergie produite est injecté dans le réseau (revente aux distributeurs d’électricité)."
et
"- En revanche, le taux normal s’applique lorsque l’énergie produite par les installations n’alimentent pas le logement (contrat de revente de la totalité de l’électricité).
– Le taux normal s’applique également si, après analyse des conditions habituelles, ces travaux associés à d’autres travaux aboutissent à la construction d’un immeuble neuf."
Ceci signifie que les installations de taille réduite (<30 m²) bénéficieraient bien de la TVA réduite ..
Sauf dans le cas décrit au dernier paragraphe, mais quelqu’un ici comprend-il exactement ce que cela signifie ?
En voila une bonne question. C’est TRES simple. La collusion entre l’état et Edf est ici éclatante. 5.5% si vous ne vendez qu’en partie l’électricité, et que c’est essentiellement consacré à l’autoconsommation (Et Edf empoche les droits CO2). Si vous vendez tout à Edf, vous paierez plein pot. Comme le tarif de rachat est trés intéressant (55 cts), on cherche visiblement par le biais fiscal à faire une douceur à EDF et à éviter des droits de rachats trop importants…Vous pouvez produire, pour vous…
Quand on s’attaque à un certain cercle de pouvoir, les dents se montrent vite. Les branquignols de la commission européenne qui voulaient disloquer les opérateurs énergétiques industriels traditionnels se sont vite fait rappeler à l’ordre par les états.
juin 15, 2007
Forêts, forêts, forêts, vous avez dit forêts ?
"Tout à fait d’accord avec ce point de vue: la dynamique enclenchée dans l’établissement de tels projets doit être locale pour ne pas perturber la gestion des forêts ni venir en concurrence d’autres usages. Malheureusement, je connais de nombreux exemples d’installations qui, en raison d’un manque de gisements à proximité, fonctionnent avec de la biomasse forestière qui a parcouru plus de 200km, voire bien plus dans quelques cas…pas très durable comme système, sans compter les externalités environnementales!
Pour autant, comme il était précisé dans l’article initial, la biomasse forestière est mal exploitée: mais parle-t-on d’une biomasse mobilisable à des coûts économiquement supportables pour les industriels? Pour ma part je dirais que c’est difficile à évaluer, et le constat est clair: même si le gisement théorique n’a jamais été aussi abondant, les industriels qui se lancent aujourd’hui dans des projets de valorisation énergétique de la biomasse peinent à trouver du bois pour alimenter leurs chaufferies…Alors que doit faire un industriel: acheter des forêts pour sécuriser ses approvisionnements, financer du bois sur pied, des actions sylvicoles..?"
En réalité, la question posée par cette internaute dépasse largement le cadre… La question est riche. Et la réponse connue. La perdurabilité implique une gestion patrimoniale, une vue inter-générationnelle à trés long terme. Un peu ce qui a prévalu dans les landes. Une gestion paysanne qui a intégré le jeu des générations, dans tous les domaines. Ce qui n’était pas gagné d’avance. Il a fallu convertir les populations à la sauvegarde des forêts, le futur contre l’immédiat. En ce qui concerne la question "stock", la gestion des bois est celle ou la notion de "flux tendu" est la plus idiote, en effet, on travaille sur une récolte qui peut s’effectuer à 300 ans de distance…
Un forêt est un récolte en attente, et la filière repose sur les stocks : en matière physique : réserves pures et simples, stocks sur pieds, qui fait qu’on a toujours une longueur d’avance, qui permet de vendre cher un bois valorisé, et de vendre tout simplement en période de tension de prix… De toute façon, la qualité est toujours mieux écoulée, et ne coûte pas forcément bien plus cher à réaliser, sauf en vue d’avenir, et en concepts…
L’inverse de ce que l’on apprend dans les écoles aujourd’hui, et du zéro stock. Mais ceux qui ont fait s’en sont toujours bien portés. Et pas seulement dans les bois.
juin 14, 2007
Elimination des ampoules…
…les plus gourmandes d’ici 2015. On voit là clairement une politique dite "d’enculage de mouches". En effet, rien de plus facile d’éliminer les ampoules les moins performantes. Il suffit de ne plus les vendre. Résultat : 7 milliards d’euros d’économies à l’année pour l’union européenne et 63 000 Gwh d’électricité. Mais, problème pour les fabricants : ils vendent 2 milliards d’ampoules par an.
C’est une manne considérable à laquelle les fabricants ne veulent bien renoncer que progressivement.
Selon greenpeace, il ne faudrait que 2 ans et 1/2, pour arriver aux mêmes résultats. Ce n’est qu’un problème industrielle trés classique. D’ici 2020, la commission européenne pense réduire la consommation d’électricité de 20 %. Allié à 20 % d’énergie éolienne prévisible, et sans tenir compte des autres énergies renouvelables, on voit que le problème énergétique est plus un problème politique que technique.
D’ailleurs, la technologie des lampes basse consommation n’est pas nouvelle. Et quand on voit un marché se développer, comme l’ipod, le téléphone portable, on voit que produire n’est pas un problème. Les seuls goulots d’étranglements existant sont pour le solaire photovoltaïque (technique), l’éolien (manque de main d’oeuvre et contraintes réglementaires). Pour des biens aussi courant qu’une ampoule, les chaines de productions auraient à tourner simplement un peu plus vite, phénoméne compensé par la baisse de production des ampoules à incandescence.
juin 14, 2007
Bon début !!!!!!
"Alors que Nicolas Sarkozy, en campagne électorale, promettait une TVA réduite sur les énergies propres, le ministère des finances prenait une mesure, le 8 mai, visant à appliquer une TVA à 19,6% sur les grosses installations de panneaux solaires.
Ainsi, et de manière rétroactive, si une installation privée de panneaux solaires s’inscrit dans la construction d’un logement neuf ou si sa production est revendue à EDF (même si l’on rachète l’électricité ensuite à EDF) ou si cette installation dépasse 3kWc (30m2), alors le taux de TVA n’est pas de 5,5% mais de 19,6%.
Tous les détails du rescrit n°2007/12 du 8 mai 2007 " (source : El gringo)
Les promesses sont faites pour être trahie, et elles n’engagent que ceux qui y croient. Mais là, le non respect s’allie à la stupidité.
L’investissement initial en cause est modeste, mais de grande portée. L’état ne perd rien à modérer son appétit. En effet, le rendement fiscal se fait sur longue période aussi.
L’investissement, le retour sur investissement, est toujours plus important que le gain initial. L’exemple du prêt à zéro % est significatif. En effet, réfléchissons au fait que sur une construction neuve, environ 120 000 euros, l’état paie des intérêts à taux trés réduits, mais empoche immédiatement environ 20 000 euros, au titre de la Tva… Donc le "cadeau" n’est pas si grand, il empoche deux fois plus tout de suite, qu’il ne paiera plus tard… Là, dans ce cas de figure, le "cadeau" n’est pas plus grand. Mais en généralisant le panneau solaire, le particulier, ou l’entreprise crée de l’investissement à long terme, de l’emploi, de la valeur ajoutée… En bref de l’activité. Certes, une partie peut être confisquée par le professionnel et l’augmentation des prix, mais quelques contraintes réglementaires suffisent à recadrer ceux qui dérapent.
juin 13, 2007
Eolienne du haut-Vivarais
""Aussi, lorsque l’on se trouve sur le plateau, aussi loin que le regard s’étende, on ne trouve aucune trace d’habitation. C’est une solitude d’une grandiose sauvagerie, au climat rude, où la neige persiste jusqu’au mois de mai. L’hiver des chutes de neiges abondantes retransforment cette région en désert blanc. Lorsque souffle le vent de la tempête, la neige s’amasse en d’immenses congères qui bouleversent tous les aspects du paysage (…)
Alors, malheur au voyageur égaré sur ces hauteurs, il ne lui reste plus qu’à périr à moins d’arriver à la fameuse auberge."
A.Thevenet"
La région de Saint-Agréve aura ses 6 éoliennes. La communauté de communes (qui englobe Saint-Agréve, Mars, Labâtie d’Andaure, Devesset, Saint André en Vivarais et Rochepaule) aura mis 7 ans a finalisé le projet. Les éoliennes auront été livrés par l’allemand Enercon, avec retard, le goûlot d’étranglement industriel apparaissant de plus en plus visiblement. C’est le premier projet qui sera mené à bien sur la région, sans opposition marquée.
La "burle" produira donc de l’électricité, et pour qui connait le pays, il y aura de quoi faire.
Le problème principal sera dans la saturation rapide des réseaux. En effet, ce qui est visible ici, c’est que 6 là, 2 ici, ce n’est pas beaucoup, pour une population trés clairsemée (la région est pôle de répulsion), les conditions météorologiques étant trés dures. On dit d’ailleurs qu’aux temps antiques, le mauvais temps protégeait les Vellaves…
Le projet atteint le coût de 15 millions d’euros,rapporter 80 000 euros de taxe professionnelle à la communauté de communes, 80 000 au département de l’Ardéche, et 15 000 à la commune de Desaignes.
Mise en route le 07/07/07 pour le département 07.
juin 13, 2007
Scotland toujours.
L’objectif écossais, 18 % de l’électricité verte en 2010 est dépassé. Le gouvernement écossais a dressé le cap, d’abord sur l’éolien, ensuite sur la houle et les vagues.
Emirat pétrolier et gazier, l’Ecosse a clairement vu qu’elle n’avait, pratiquement d’aucune manière, profitée de cette manne.
Elle a donc décidé d’investir dans le renouvelable de façon déterminée et continue.
En réalité, ce qui est impressionnant, c’est que ces succés ne s’appuient même pas sur des gros budgets, des ressorts énormes, mais sur un effort continue et sans relâche.
Le rapport en terme d’activité locale est énorme. Il ne s’agit ni plus, ni moins que de ces dépenses d’infrastructures qui périodiquement indique une nouvelle révolution industrielle.
Ravagé par la désindustrialisation, l’Ecosse s’est donc crée un nouvel avenir, où, on le voit, c’est l’investissement, l’intervention publique qui dresse le cap.
Passé la frontière sud, le paysage énergétique change du tout au tout. Le royaume-uni a vécu sur l’illusion tatchérienne d’avoir du gaz et du pétrole, pour l’éternité. L’éternité est donc fini, auquel se rajoute un nucléaire à bout de souffle et exsangue.
La conséquence politique en est aussi extrémement lourde : la question de la dislocation du royaume-uni ne peut désormais être écartée. Dans ce domaine, la donne énergétique sera trés importante, sinon primordiale.
juin 12, 2007
Eolien : 16 % en 2020
L’éolien générera 16 % de l’électricité en Europe en 2020.
Le bilan a été clairement établi du 7 au 10 mai, par l’association EWEA qui a organisé à Milan une conférence sur l’énergie éolienne à Milan.
Actuellement, l’électricité en Europe est produite à 3.3 % par l’éolien (100 TWh de production annuelle).
La capacité installée est de 50 000 MW, chiffre qui explose en 2006 : 7500 MW.
L’objectif de 180 000 MW pour 500 TWh en 2020 semble trés atteignable. La production éolienne représentera alors 16 % de l’électricité produite en Europe.
Le principal problème d’ailleurs de la filiére de l’énergie renouvelable est la pénurie de main d’oeuvre. Les firmes allemandes, notamment renoncent à développer des applications, faute de pouvoir les installer. Et là, il s’agit d’une main d’oeuvre trés qualifié, de grand savoir-faire, l’acquisition de toute une vie de travail. En conséquence, l’appel à une immigration serait inutile. Le développement, là aussi, est autocentré, et rêgle certaines questions : la flexibilité entre autre. Seule une main d’oeuvre déqualifiée est flexible.
Allié au développement des autres sources renouvelables, allié aux économies d’énergie, on voit bien que la barre des 20 % d’énergies renouvelables en Europe n’est pas un objectif, au fond, trés ambitieux. A condition de le vouloir.
www.ewec2007.info
juin 12, 2007
Libéralisme remis en question.
Les 27 ministres de l’énergie des états membres ont refusés la "séparation patrimoniale", c’est à dire l’éclatement des groupes énergétiques européens qui concentrent centrales électriques, gazières et réseaux de distributions.
Cela aurait signifié l’éclatement d’EDf en France, E.ON et RWE en Allemagne.
Le message est clair : la commission continue sur sa lancée néolibérale, mais les états n’y croient plus.
D’autant qu’une telle mesure aurait permis une implantation algérienne ou russe dans les secteurs gaziers.
La bronca de Nicolas Sarkozy contre la technostructure à propos des intérêts d’emprunts immobiliers, était déjà significative. Elle signifie en effet, la reprise en main du politique, au dépend de la technostructure, des "experts", et des dogmes de foi. On commence, en haut, par se vouloir blairiste, on finit Chavez…
"la concurrence, même lorsqu’elle est intense, ne permet pas toujours de faire baisser les prix" , En un mot, en une phrase, A Juppé vient d’assassiner le libéralisme…
Et puis pendant qu’il y était, il en a rajouté une couche, Il a vivement critiqué la commission européenne qui tend à considérer : "Une certaine vision de la concurrence comme l’alpha et l’oméga de la politique européenne". Il faut dire qu’avec l’énergie, on touche à une question cruciale, A Juppé aurait pu rajouter : "bande de vieux c…"
Mais, quand le pli est pris…
juin 11, 2007
Coal to liquid
Avis de naissance : aux Etats unis est né un nouveau lobby, celui du coal to liquid coalition :
"The Coal-to-Liquids Coalition supports legislation that:Authorizes and appropriates $500 million in deployment funding support in the form of grants or non-recourse loans to cover front-end engineering and design costs for 10 initial domestic CTL plants;
Provides an appropriation to fund federal loan guarantees (authorized by Title XVII of the Energy Policy Act of 2005) for up to 10 domestic CTL plants through 2015;
Provides a 20 percent investment tax credit capped at $200 million total per CTL plant placed in service before Dec. 31, 2015;
Grants the Department of Defense and other federal agencies the ability to enter into long-term, guaranteed fixed price contracts in order to discourage oil exporting countries from manipulating oil prices solely to block U.S. development of CTL fuels.
Extends the expiration date of the 50 cents per gallon fuel excise tax credit from September 2009 to Dec. 31, 2020 and;
That allows 100 percent expensing of investments in the year of outlay for any CTL plant online by Dec. 31, 2015."
Il est à noté que l’hydrogénation de la houille n’a jamais tenu ses promesses ; en effet, si l’Allemagne et le Japon ont pu mener la 2° guerre mondiale avec cette technologie, c’est avec des besoins biens moindres, une plus grande abondance d’anthracite à l’époque, et que, par rapport aux besoins actuels, le carburant synthétique sera inutile.
Chose fort bien ressenti en Chine.
"Les projets de charbon liquéfié consomment beaucoup d’énergie, même si la réussite de l’industrialisation du charbon liquéfié aiderait à réduire la dépendance du pays au pétrole",
"Le pays doit faire face à une demande énorme en capitaux et à une consommation accrue d’eau et de charbon pour produire le charbon liquéfié, a dit l’officiel en ajoutant que le charbon était une ressource énergétique non renouvelable comme le pétrole." source : Agence de Presse Xinhua.
La messe semble dite ici, et là se crée un lobby. A l’heure actuelle, seul un petit pays, l’Afrique du sud, riche en charbon, tire une partie d’indépendance énergétique du charbon.
juin 11, 2007