Les soucis de Bernard pour trouver du foncier ne m’étonne pas, tellement c’est banal, courant et usuel.
En effet, en France s’applique un régime de propriété quasi éternel. Qui empêche de faire quoique ce soit, et qui permet à la forêt primaire de se reconstituer par endroits. Cette forêt n’a aucun intérêt économique.
Mais le recours aux biocarburants nous oblige à nous pencher sur les régimes fonciers existants. Comme je l’ai dit, aux USA, les terres appartiennent majoritairement à l’état. Ce qui nous permet de regarder des westerns. En effet, au 19°, le régime était souvent celui d’une occupation sans titre, donc de celle de la loi du plus fort.
Dans le conflit israélo-palestinien, et celui du mur, le régime foncier est important aussi : c’est celui du droit ottoman qui ne reconnait des droits sur les terres que dans la mesure où elles sont exploitées.
Régime communautaire Russe : antérieur au communisme, la « collectivisation » des années 30, n’en était pas une : les terres étaient déjà communautaires (elles relevaient du mir, l’assemblée locale), elles furent étatisées. D’ailleurs, majoritairement dans le monde, la terre appartient à l’état. Ce qui est souvent prédominent est un droit d’usage.
L’avantage des Usa en matiére des biocarburants est donc principalement celui d’un foncier libre, totalement libre et qui peut être mobilisé rapidement.
Nous n’avons pas ici cette chance. Comme le dit Bernard, la terre peut-être dans l’abandon le plus total en France, il n’y a aucune possibilité…
Laisser un commentaire