Centrale electrique d’un nouveau genre

Écrit par

dans

actualités, histoire des inventions, recherche

Une nouvelle sorte de centrale electrique s’annonce. Il s’agit de centrales de stockages, sous forme d’air comprimé.
Explication du fonctionnement. Aux heures creuses, la centrale stocke l’énergie sous forme d’air comprimé, puis à l’aide de ce stock, on fait tourner des turbines en heures pleines. Jusque là, on butait sur le rendement : 60 %, pour 1 Kwh acheté, on en produisait au maximum 0.6 Kwh.
Cette solution était idéal pour rentabiliser par exemple des centrales nucleaires, qui ne sont profitables qu’en base.

De plus, on a découvert qu’en chauffant l’air détendu, grâce à une chaudière à biomasse, le rendement passait à 0.96 % soit 0.96 Kwh pour 1 Kwh d’électricité consommé en heure creuse.
Donc, cette technologie (association avec des chaudiéres à biomasse de 12MW) pourrait voir une application industrielle dès 2009.
Deux conséquences en découlerait alors :
– une bonne part du parc de centrales, serait, à terme inutile, on utiliserait mieux un outil plus restreint,
– les travaux de Guy Négre sur le moteur à air comprimé, butait aussi sur ce maigre rapport, il travaillait depuis quelques temps déjà, non plus sur un moteur à air comprimé seul, mais sur un moteur mixte thermique/air comprimé. On voit donc que le même principe, appliqué sur deux finalités entièrement différentes peut donner de bons résultats (au moins dans un cas).

air comprimé chaudiere à biomasse centrale de stockage

Commentaires

12 réponses à “Centrale electrique d’un nouveau genre”

février 25, 2007
Vincent BRYANT
Bonsoir,
j’ai une question relative à cet article : le rendement de 96 % obtenu prend-il en compte l’énergie en entrée délivrée par la chaudière à biomasse ?
Car dans un cas isolé, vu qu’il s’agit de biomasse, je ne suis pas inquiet, dans le cadre d’un développement massif, on repart à 0. Il faut à nouveau de grandes quantités de biomasse pour simplement amélioré un rendement.
Répondre
février 25, 2007
Vincent BRYANT
« Car dans un cas isolé, vu qu’il s’agit de biomasse, je ne suis pas inquiet. Mais dans le cadre d’un développement massif, on repart à 0. Il faut à nouveau de grandes quantités de biomasse pour simplement amélioré un rendement. »
Répondre
février 26, 2007
Vincent P.
comme Vincent, je me pose le même question: l’énergie utilisée par cette chaudière est-elle prise en compte ???
je pense que non.
Si elle n’est pas prise en compte, on peut aussi annoncer des rendements de 500%: il suffit juste d’augmenter la puissance de chauffe …
les 2 conséquences annoncées dans l’article:
1. ces centrales ne sont constructibles que si on dispose de cavités souterraines suffisament grande … donc ne sont pas généralisables
2. je ne pense pas que la techno utilisée par MDI soit la même que celle de ces centrales.
Répondre
février 26, 2007
patrick
à vincent, non, les technologies des 2 firmes ne sont pas les memes. ce qui est interessant est d’avoir pu stocker. dans toute percée technologique, on est dispendieux au départ, puis aprés, insensiblement ou massivement, on ameliore les choses. Couplé avec une source industrielle d’energie, le stockage peut s’operer aussi. certains equipement ne s’arrete jamais, et la chaleur n’est pas recupéré. Donc, il y a un potentiel evident sinon d’energie nouvelle, du moins de sauvegarde d’une energie jusqu’alors gaspillée ou inutile : le courant electrique hors heure de pointe, et la chaleur d’une acierie, par exemple.
Répondre
février 26, 2007
patrick
à vincent B : apparemment la chaudiere aurait aussi une autre utilité, et puis, c’est à la recherche et aux ingenieurs d’ameliorer les choses. Là, on est en situation de mise au d’un nouveau né. Il faut du temps pour qu’il soit adulte.
Répondre
février 26, 2007
Vincent P.
enfin, comme je l’ai dit, ce genre d’installation ne peut pas être créé partout !!
Le site de Brême en Allemagne par exemple fait 310.000 m3.
Des projets parlent même de 10millions de m3.
Le volume est donc gigantesque. Donc pour l’acierie du coin, si elle construite au-dessus d’une caverne, pourquoi pas, mais sinon, ce n’est pas envisageable.
Pour le rendement:
Apparement, vous tenez à ce 96%, mais d’où vient-il ??
Vous venez d’ailleurs de changer l’article en 0.96% il y a donc au moins une faute de frappe, parce que c’est trèèèèès faible (un rendement de 0.96% donne 0.0096 kWh pour 1kWh stocké).
De plus, citer une « association avec des chaudiéres à biomasse de 12MW » n’a aucun sens: on ne connait pas du tout la puissance des centrales de stockage par air comprimé.
Enfin: pourquoi une photo de barrage hydraulique ???
Répondre
février 28, 2007
fifi
Sience et vie (décembre 2006) :
La centrale hybride EDM (électricité de Marseille) compresse l’air à l’aide de l’électricité aux heures creuses. Testé depuis 1980, cette centrale permet de restituer 0.6kWh pour 1kWh d’électricité.
EDM l’a amélioré en chauffant l’air détendu par une chaudière à biomasse.
La centrale restitue alors 0.96kWh par kWh électrique consommé (on ne parle pas dans l’article du cout en énergie de cette chaudière!).
Un centrale de 10 sphères d’air comprimées associée à une chaudière à biomasse de 12MW pourrait être installée dès 2009 dans les cotes d’armor et les alpes maritimes.
Bien que ça ne soit pas dit dans l’article j’imagine que le chauffage permet d’augmenter le rendement par rappport aux 60%, mais je doute qu’on arrive à 96% en prenant en compte l’énergie consommée par la centrale à biomasse.
Répondre
février 28, 2007
Vincent P.
A ben, voilà des sources !!
On peut donc discuter:
Comme tu le dis Fifi, « on ne parle pas dans l’article du cout en énergie de cette chaudière! »
On dit juste qu’on arrive à restituer 0.96kWh pour 1kWh électrique utilisé.
Avec la chaudière, on apporte de l’énergie, qu’il est alors possible de transformer en électricité.
Pour avoir un rendement et annoncer XX%, il faut prendre en compte l’énergie de l’air comprimé + énergie de chauffe.
QUESTION:
« Un centrale de 10 sphères d’air comprimées »: ça fait quel volume ???
En tous cas: merci Fifi !!
Répondre
mai 4, 2007
Mamouth
Effectivement, un rendement « de 96% « , si on ne prend pas en compte l’apport énergétique de la centrale de biomasse, c’est un faux rendement. A l’extrême, vu comme ça, la centrale de biomasse seule a un rendement infini …
Néanmoins, l’idée est de chercher comment améliorer le rendement de la centrale d’air comprimé.
D’où vient cette limite de 60% ? Ou plutôt, à quoi sont dûes les 40% de pertes ?
Mon hypothèse : qu’il s’agisse en fait de la montée en température de l’air lorsqu’on le compresse (Pompe à Chaleur involontaire). L’air se refroidissant ensuite pendant le stockage, cette chaleur est perdue.
Mais quelqu’un en connaît-il plus à ce sujet ?
Répondre
mai 5, 2007
patrick
effectivement, la perte est due à la montée en température, je regarde dans ma doc et j’envoie mes references (des que retrouvées).
Répondre
mai 5, 2007
Mamouth (Manfred Amoureux)
Je suis en train de lire le document de Ecrin sur le stockage d’énergie. On y parle de cette solution, quoique sous une forme légèrement différente (page 12 : il s’agît en fait de passer l’air comprimé dans une chambre de combustion grâce à un appoint de gaz naturel).
Je cite le rapport :
« […]l’air est dirigé vers une machine semblable à une turbine à gaz. Il est réchauffé dans une chambre de combustion grâce à un appoint de gaz naturel, puis détendu dans la turbine. La chaleur résiduel des fumées est récupérée.[…] pour restituer 1 kWh au réseau, il faut utiliser 0,75 kWh d’électricité durant la phase de pompage et brûler 1,22 kWh de gaz naturel durant le déstockage ».
Bilan énergétique = 1/(0,75+1,22)= 50%
Je soupçonne que ces chiffres ne prennent pas en compte la chaleur résiduelle récupérée. En effet, une centrale à gaz à cycle combiné offre déjà un rendement allant jusque 55%.
Or l’installation décrite ci-dessus ressemble fort à une centrale à cycle combiné utilisant de l’air comprimé. Elle devrait donc offrir un rendement supérieur (enfin, espérons …)
Répondre
mai 9, 2007
patrick
oui mamouth, remarque interessante. Le combiné est toujours supérieur à une centrale simple. Mais pour le moment, il ne s’agit encore que de projets. Certainement perfectionné aprés.
Répondre