Bientôt un contrôle technique moto ?

Écrit par

dans

Hier, le Conseil Economique et Social a fait une recommandation préconisant l’instauration d’un contrôle technique obligatoire pour les motos et cyclos.
Le but de ce contrôle serait d’améliorer la qualité du parc et réduire les risques d’accidents dus à des défauts d’entretien.
Sachez qu’en Grande-Bretagne, cette pratique est déjà de rigueur avec le MOT test et aurait permis de hausser le niveau technique des véhicules en circulation.

Seulement, le Conseil Economique et Social n’a pas jugé important de discuter avec les associations de motards car il s’est basé sur un rapport du MAIDS de 2004. Ainsi il affirme « qu’un défaut technique avait contribué à l’accident dans 5% des cas (problèmes essentiellement liés aux roues et au freinage ».

Alors interrogeons nous sur le bien fondé de cette recommandation : Est-ce pour faire payer une fois de plus les motards ? Pour augmenter la répression envers ceux qui débrident leur moto ? Ou alors, est-ce vraiment pour la sécurité ?

N’hésitez pas à laisser vos commentaires.

Source photo : Alfred Moto

Commentaires

18 réponses à “Bientôt un contrôle technique moto ?”

juin 14, 2007
999
bah c’est juste mort, fini…
à nous les boites de chaussures électriques en guise de moyen de déplacement, et encore si on a de la chance sinon c’est métro/train/bus/pieds
me demande si je vais pas aller me délocaliser moi: comme ça je serais libre et en plus à la mode
Répondre
juin 14, 2007
Yann
Super !!!!!
Même si c’était réellement pour notre sécurité .. qu’ils nous laissent libre de vivre la vie que l’on souhaite !!!
Elle n’est pas si loin que ça ma jeunesse mais qu’est ce que je la regrette, on pouvait encore se faire plaisir !!!
On va de plus en plus dans un monde de fascisme pour une soit disant sécurité, on va bientôt vivre comme dans demolition man, un monde parfait ou le gras le sucre, l’alcool, la baise nous seront interdit afin de nous assurer une sécurité parfaite !!!
Mes deux fils avec leurs bécanes n’ont plus qu’à les vendre ….
Se barer ? ouai mais où, je crains que l’herbe ne soit pas plus verte ailleurs, l’europe se partage les même règles !
Répondre
juin 14, 2007
Luciano
Je pense que c’est une bonne chose.
Répondre
juin 15, 2007
Ludwig
totalement d’accord avec toi yann… on va finir comme dans demolition man…
là seule chose à espérer c’est qu’avec l’uniformisation des permis européens, c’est que la france se mette à égal avec les autres pays en autorisant le full power… mais c’est pas gagné…
dans les autres pays, les motos sont en full et c’est pas pour ça qu’il ya plus d’accidents qu’en france… ils faudrait qu’il arrêtent de croire que les accidents sont dû exclusivement à la vitesse mais plutot à tout un ensemble de choses comme par exemple les putains de routes françaises très mal entretenues, à des poivrots en voiture… mais ça c’est pas grave!!
perso, le controle technique pour moto j’vois ça plus comme un moyen de l’état de pomper du fric aux usager et de controle sur les machines en circulation. Sérieux, nous les motards nous sommes vachement sensibilisés à l’entretien de notre monture, et c’est pas le controle technique qui augmentera la qualité du parc moto. La majorité des motards fait très attention à sa moto, respecte les révisions et bichonne sont engin de plaisir.
‘fin bref, on est des pompes à fric…
Répondre
juin 15, 2007
999
bah même en autorisant les full power, ça change pas grand chose quand tu es limité à 50 (et pas 51) avec des poulets radarisés derrière chaque virage…
j’ai plus de moto actuellement, je me suis « mis » à la voiture mais j’ai été motard pendant des années
des années à rouler comme un tapé (j’avoue)
le bilan c’est que je ne suis jamais tombé seul et que tous les accidents que j’ai eu ont été dûs à des gens en tort qui faisaient n’importe quoi… mais à 50
donc selon la vision actuelle des choses, les gens qui font nawak à 50 ne sont pas dangereux puisqu’il suffit de bloquer tout le monde à 30 pour que les chocs ne soient pas mortels
c’est une idiotie complète, faux cul comme pas deux et d’ailleurs maintenant on a une foule de gens qui se disent « bons conducteurs » sur des critères dignes de la science fiction
on ne combat pas les infraction, les idioties, l’incapacité à gérer son véhicule et/ou à faire un minimum attention aux autres:
au contraire on force tout le monde à laisser faire les neuneus et à la limite celui qui sait conduire sera pénalisé alors que le neuneu qui fait demi tour derrière un virage mais à 40 km/h aura bientôt une jolie pastille « bon conducteur » sur son pare brise parce qu’il n’a jamais été pris par un radar
de la connerie en boite, rien d’autre
du delanoé version généralisée, de la politique de fiottes pour les fiottes et qui mets les autres… aux chiottes!
vive l’ile de man et sa course qui en est une vraie!
Répondre
juin 15, 2007
999
et j’ai eu 5 accidents en moto, je suis toujours entier et fonctionnel et je n’ai jamais blessé qui que ce soit:
au contraire, les neuneus à 40 m’ont blessé 5 fois…
à noter que certains d’entre eux ont même été verbalisés tellement ils avaient fait un truc débile qui a causé l’accident
Répondre
juin 15, 2007
Niko
Un contrôle technique en guise de sécurité ! Avant, il y a d’autre chose à faire, responsabiliser d’avantage les automobilistes et autres usagers de la route. Le permis B donnait accès au 125 cm3, maintenant c’est corriger, on ne donne pas de moto, même petite sans que la personne est un apprentissage. La formation au permis auto, je la qualifie d’incomplète. J’observe en étant en voiture, celui qui lit, celui qui fume en voiture, téléphone, l’automobile est souvent dans son cocon d’égoïsme. Celui qui déboîte sans clignotant, sans faire son angle mort, a t il le permis de tuer… En tout cas c’est un assassin potentiel.
L’état prévoit-il, des voies vertes, sans nid de poule dans le virage, sans résidus (graviers, déchets…)…
Un des point de l’épreuve plateau est l’entretien de la moto. De plus la moto n’est pas utilitaire comme pour le permis voiture, mais c’est un loisir, une passion. Alors un contrôle technique, oui mais dans un cadre facultatif pour vendre sa moto, ça serait un label de sécurité.
Cependant je suis contre le déridage illégal, en particulier des plus jeune qui ne sont pas souciant du danger, ni favorable au moto bridées à 100 cv, qui incite certains utilisateur à faire le pas à gauche. En cas d’accident, comment, le pilote du bolide sera indemnisé ?
Par contre en parlant de Sécurité, à quand la TVA à taux réduit ( 5,5%) sur les équipements de sécurité, en particulier pour le casques. L’initiative de l’UK a noté les casques est une bonne chose.
En moto on doit être vigilant aussi pour son « colocataire » de la route…
Répondre
juin 15, 2007
999
je suis d’accord avec la plupart de ce que tu as écrit
mais par contre pas sur le débridage
pourquoi? c’est très simple: je ne vois pas en quoi une gxr750 non débridée est moins dangereuse qu’une gxr750 débridée
dans les deux cas, la partie cycle et le freinage ont été conçus pour le moteur qui l’anime
dans les deux cas, un impact contre une voiture à la même vitesse provoque les même dégâts
quand à imaginer que ce sont les quelques petits kilomètres/heure en plus que peuvent apporter un débridage qui engendrent les ports sur les routes: ça ne tient pas debout
je pense que le « bridage » français est idiot: 100 canassons sur 250kg de moto, c’est pas moins dangereux que 150 parce que les 100 suffisent déjà à transformer l’engin en missile sol-air
il suffit de monter sur une « grosse » entièrement d’origine pour en avoir la preuve
Répondre
juin 15, 2007
Ludwig
100% d’accord avec toi 999 !!!
rien a rajouter !
Répondre
juin 15, 2007
Berlinbmw
Vous avez des réactions un peu bizarre, pourquoi nous les motards serions dispensé d’un contrôle technique?? les voitures y ont droit et je trouve cela tout à fait normal que les motos y aient droit aussi, l’égalité c’est cela. En contre partie, je suis pour le non-bridage des motos, les voitures y ont droit, alors les motos aussi.
Maintenant vous ne pouvez pas demander comme dans les autres pays d’avoir l’avantage (débridage) et ne pas avoir l’inconvénient (contrôle technique).
Répondre
juin 15, 2007
999
pour une raison simple:
par exemple, lorsque j’avais mon VRF 750 de 92, je le faisais « régler perso » par Renaud Dernoncourt (pour ceux qui connaissent, le Mr a sévi au Bol d’or avec des RC30)
diverses modification (dont aucune esthétique) avaient été appliquées à la moto qui était devenue « sur mesure »
et ben ça, grâce que contrôle technique: au revoir!
je ne parle même pas des pots, plaques et autres, mais juste de modifications qui peuvent, comme c’était le cas pour cette moto précise, être effectuée par des gens dont les compétences dépassent largement celles du gugus qu’on verra au contrôle technique…
ma crainte, c’est que non content de nous fliquer outrancièrement, on se mette à nous empêcher par exemple de retailler la bavette arrière qui touche presque le sol d’origine sous prétexte de « sécurité »
d’autre part, on va nous pomper du fric encore plus puisque les seuls accessoires qui pourront éventuellement être montés devront être passés par le conseil des incapables du gouvernement
enfin si on vit la moto avec une gxf d’origine avec la vignette d’assurance collée au milieu de la bulle, ça gênera pas
par contre, tout motard qui se respecte a une furieuse tendance de soigner quelques détails, pas forcément dans le but de gagner des millisecondes et ceux là seront lésés
comme je disais plus haut: ce que je crains, c’est ce formatage qu’on nous applique en ce moment
[mode ironie on]
il n’aura qu’un seul effet positif: il n’y aura plus d’homophobie quand on sera tous pd comme des phoques…
[mode ironie off]
Répondre
juin 17, 2007
Berlinbmw
@999
On est d’accord sur tous les points sauf un seul: toutes les modifications ne sont pas du ressort du contrôle technique. C’est la législation qu’il faut revoir afin de permettre d’homologuer la « personnalisation » d’un véhicule quel qu’il soit et ce aussi bien niveau moteur qu’accessoires. Il suffit de voir le Tüv allemand pour se rendre compte que c’est la meilleure solution.
J’arrive d’Allemagne, j’avais une GSXR-600, quand j’ai téléphoné à la DRIRE des Hauts-de-Seine, le gars, un motard, m’a conseillé de la revendre plutôt que de la ramener avec ce qui avait été fait comme personnalisation, et bien sûr le bridage incontournable.
Que les politiques ouvrent les yeux, un contrôle technique oui, mais par des gens compétents, débridage des moteurs et « personnalisation » possible afin d’éviter que tout le monde roule avec des accessoires non homologués.
Répondre
juin 17, 2007
999
oui tu as raison
hélas, je nous sent pas vraiment sur la bonne voie…
la moto est quelque chose de fabuleux, extrêmement agréable et qui procure des sensations de liberté grandioses
c’est aussi un moyen de déplacement qui amène facilement à l’hôpital, voire pire
je ne suis pas contre une vérification que freinage, suspensions et pneus des motos soient « surveillés » de façon à éviter l’accident bête
mais voilà: une moto est très différente d’une voiture
en voiture il est relativement facile d’oublier de changer ses plaquettes de freins, c’est plus dur en moto car tout se ressent immédiatement
des « pannes » de suspensions sur un moto: si la moto n’est pas un tas de rouille il n’y a aucune chance que ça se produise ne serait-ce qu’une fois
en fait la négligeance peut frapper les pneus, qui sont déjà réglementés et surveillés par les contrôles routiers comme c’est la cas pour les voitures et éventuellement freins/éclairage
pour l’éclairage faut le faire exprès, pour les freins, on peut presque dire qu’il faut faire exprès aussi…
mais j’aimerais bien voir les points de ce contrôle technique, et je ne doute pas qu’il sera plus une sorte de check list anti modifications, y compris des plus anodines et sans incidence sur aucun aspect de la sécurité
donc je le prends d’abord comme une pompe à fric sur le mode « relancer la consommation et créer des emplois » et un moyen à terme d’arriver à obliger tout motard à rouler avec une moto 100% d’origine
pour ces raisons, je suis ouvertement contre: c’est un truc qui va n’apporter aucune amélioration de l’accidentologie mais juste nous brimer (on peut utiliser ce terme de nos jours) un peu plus
le slogan de la france, à la base, c’était « liberté, égalité, fraternité »
on voit tous jour après jour à quel point il était faux et le devient de plus en plus
Répondre
janvier 17, 2008
Anonyme
il on qua se le mettre au *** leur controle .moi je roule harley et je les ****** a sec ces messieur du gouvernement .bonsoir madame.
Répondre
janvier 17, 2008
Jkoss
SALUT A TOUS ET A TOUTES
Là ou je ne vous comprend pas , c’est que vous n’avez pas l’air de vous rendre compte qu’une fois le ct obligatoire, l’état ne reviendra jamais en arriere et que tous les 2 ans vous vous acquitterez de 60 euros à chaque passage.
Je vous signale que toutes les motos homologuées tel que trial enduro scotter +50 cm3 sidecar et quad y auront droit aussi.
Défendons nous et réagissons tous ensemble le plus vite possible: nos passions sont en danger.
Répondre
janvier 28, 2008
Anonyme
Yo! t’emball pa Jkoss!!
Pour commencer, on devra payer 30€; ensuite, les trials ne sont pas concernés vu k’ils ne sont pas homologués pour rouler sur route (pour les enduros et quads, je n’en suis pas sur non plus, je ne m’avance pas, j’en sais rien…)
Ensuite, c’est sympa d dir « réagissons tous ensembl »…mais ça avance a koi d dir ça? AGIT!! par exempl, allez signer la pétition de la FFMC : http://www.motardsencolere.com/spip.php?rubrique53
et puis, essayons dnous rassembler… les ptis groupes grandirons!
Répondre
janvier 29, 2008
devil 66
Euh ptite rectification au sujet dma rep (envoyée le 28 janv. 08 22:24:23/ dsl javé pas mis dnom!), on devra payer entr 50 et 60€ (autant pour moi!)
Répondre
juillet 29, 2009
cross bones
Je suis d’accord avec Berlinbmw, mais la remarque doit être retournée aux autorités, nous devons engagé un dialogue pour sortir de l’archaïsme de l’image du motard dangereux, car il l’est peut être parfois pour lui mais jamais en réalité pour les autres. Les personnalités auteurs de cette réglementation n’est pas praticienne du 2 roues et plus précisément de la moto. Elles ignorent ce qu’est le plaisir de piloter un tel engin et au fond d’elles-même un vieux sentiment répressive contre tout ce qui est trop libre les conduit à marginaliser ce qui les attire et les effraie à la fois. Bref, au delà de ces considérations la réglementation doit être la même pour tous, principe d’égalité des citoyens devant les charges publiques…
Répondre